人作为社会性生物，希望得到群体认同是在情理之中的事情，因此，从这个意义上说，被某个群体视为异类从而遭到排挤，在心理上这种感受可想而知。不过，群体之所以存在，往往是建立在共同的信念/理念之上，而这往往意味着融入群体的人并不具备出众的独创性。
不论“破局者”的动机是颠覆已有群体秩序，还是由于被群体拒绝而产生的自我突破，其人生中的某些挫败感或许也蕴含了洞见。当然，创造力是一把双刃剑，它产生的效能会依照社会文化环境的不同而导致截然不同的结果。
当与所有人格格不入时，很多人都会觉得很无助。
但随着时间的推移，可能会意识到与众不同也有好的一面。实际上，一项社会科学研究表明，做一个怪人，或是与社会格格不入，可以激发非凡的创造力。
在约翰·霍普金斯大学商学院教书的莎朗·金（Sharon Kim）表示，她时常注意到，有些人将他们的创造性的成就归功于自己是个独行者或是反叛者。金想知道被社会遗弃者是否真的更具创造力，因此她决定对这一理论进行试验。
她邀请了一些志愿者到她的实验室完成几项测试。在测试开始前，金和同事告诉一部分参与者他们没有被选入“小组”。其实并没有所谓的“小组”，金和同事不过是想让他们感觉自己被排除在外。另一部分人没有受到同等的“拒绝”。金要求参与者在纸上完成两项测试。其中一个是，让他们回答有什么可将一组看似没有关联的词联系在一起（比如，鱼、矿和热潮，答案是“金”。译者注：因为金鱼、金矿、淘金热）。另一个测试是，画一个外星人，且来自一个与地球截然不同的星球。
结果显示，被拒绝过的人在两项测试中的表现都更加出色。外星人那一题中，没有被拒绝的参与者画的都是标准的卡通火星人，而被拒绝的参与者画的外星人则和人类极为不同——所有的身体部位都只长在一侧，或者是眼睛跑到了鼻子下面。根据三位独立评委的认定，遭到拒绝的参与者的画作更加具有创造力。
金判断，由此看来，遭到拒绝和创造力之间是有联系的。而这种创造力优势仅在那些具备“孤立自我意识”的参与者身上出现，即他们已经感觉到自己不属于某个群体。也就是说，做一个怪人会让你的思维打开，不断涌现新想法。
一个不同寻常的童年并不是获得更多创造性的唯一来源。在所属的社会中被视为“怪人”同样能增强“认知复杂度（integrative complexity）”——这是创造力的一个元素。认知复杂度高的人通常能很好地应对不确定性，并且善于处理冲突信息。他们经常能从多角度看待问题。
堪萨斯大学的心理学教授克里斯·克兰德尔（Chris Crandall）告诉我说，处于社会边缘的人更加敢于改变和革新社会规范。他说：“现行规范是自下而上形成的。”局外人不那么关心别人的看法，所以他们有更多尝试的余地。
事实上，人们不止一次地发现，那些并不十分合群的人更具有打破常规的思维。那些生活在多种语言环境下的孩子——或许他们和我一样，在某国出生，又在千里之外的异国长大——更加能够理解大人的想法，并且总的来说，他们会成为更好的交流者。一项实验发现，居住在国外的人尤其擅长另辟蹊径地解决文字问题和概念问题。这或许能说明为什么毕加索在巴黎开始尝试立体主义，乔治·弗里德里希·亨德尔（George Frideric Handel）在英国生活时写出了《弥赛亚》。（www.apa.org/pubs/journals/releases/psp9651047.pdf）
幸运的是，对于那些从未在国外生活过的人来说，这种创造力的提升也会发生在那些思维模式不同寻常的人身上。在一项小型研究中，休斯敦大学的心理学助理教授罗迪卡·达米安（Rodica Damian）和同事让大学生参与了一项虚拟现实测试。在这个虚拟世界里，物理学原理失去作用，物品不会坠落，反而会向上掉落。而另一个小组则在物理学原理都正常适用的情况下参与实验。在回答“是什么东西发出响声”时，经历过否认物理学原理的小组的回答更具有创造性。
达米安正在研究一种理论，即所有不寻常的经历都可以提高创造力。比如，在经历过奇妙旅行或极限冒险之后，人们通常会反映取得突破。达米安告诉我：“这背后的想法是，当你经历过违背常规、准则和预期的事情后，你会对这类事情更加具有包容性。你知道了世界并不一定要按照常规出牌，所以你可以打破常规。”
当然，不总是越古怪越好。如果一些不太和谐的事情发生在你身上，光是处理这些事情就会耗光你所有的精力。
从不同寻常的角度看问题还能提高你所属的更大群体的决策能力。20世纪50年代，所罗门·阿希（Solomon Asch）的著名实验揭示了随大流偶尔会闹出笑话。在这项实验中，参与者被告知要将一条线与另三条线中的一个进行匹配（其中两条线大小明显与第三条不同），当小组中的其他人（实验团队人员）选择了错误答案后，有三分之一的参与者也给出了错误答案。这一实验是一个经典案例，显示了人们随大流的心态。当一个参与者后来被问到为什么这么选择时，他说，他担心被视为“异类”。也就是说，他不想被视为一个怪人。
但该实验还有一个不太为人所知的衍生版本，阿希在那个实验中引入了另一个变量。这一次，实验团队人员中有一位给出了正确答案，而剩下的仍然试图迷惑参与者。仅仅有一个不同于大多数的人，随大流的概率就下降了80%。
也许这些实验中的参与者觉得，就算是异类，至少这位持不同意见者会和他们都被视作异类。有趣的是，即便这位持不同意见者的答案是错误的，参与者也更少有可能随大流。这位持不同意见者似乎给了参与者表达不认同的许可。
多种观点对思维的发散作用在其他研究中也得到了证实，并且强调了人群多样化对打破现有观点的重要性。根据一项针对说服力的研究，少数群体的观点之所以如此有力，是因为人们会因此更仔细地审视问题。
然而不幸的是，当人们不再“古怪”时，这些优势就消失不见了。研究显示，当曾经的少数群体变成了多数群体，这些人的思维会变