上海本轮疫情形势严峻复杂。上海战“疫”最大难点在哪，疫情防控的拐点何时出现，奥密克戎病毒果真只是“大号流感”，作为特大型城市的上海推进“动态清零”难度究竟有多大，上海“社会面清零”做到了什么程度？
4月10日上午，国家卫生健康委新冠肺炎疫情应对处置工作领导小组专家组组长，清华大学万科公共卫生和健康学院常务副院长、教授梁万年，在上海接受了媒体专访，给出了他作为专家的权威解读。
奥密克戎超额死亡率很高
梁万年：我还是特别强调，奥密克戎不是流感，更不能把目前疫情简单认为是流感化疫情，它和流感明显不同。第一，奥密克戎传播速度比流感快。第二，传播的隐匿性，要比流感的隐匿性更强，更容易造成大范围传播。根据奥密克戎快速传播、隐秘性强的特征，需要衡量危害，我们从这几个方面考虑。
第一，主要考虑感染人群的数量。第二，考虑疾病严重程度，重症死亡概率多大，整个人群到底多少人死亡重症。公共卫生角度，更多关注广泛流行后，群体的危害。衡量疾病危害，群体视角比个体视角更重要。从国际和国内一些地区疫情看，奥密克戎变异株BA.2的病死率高于流感，特别是老年人群，病死率要比普通流感高出几十倍；对于80岁以上老人，甚至高出近百倍。我们国家这么大人群，上海市2500万人群，随着时间推进，老年人群感染在所难免。稍有不慎，会对老年群体等脆弱人群，造成健康损害。
第三，奥密克戎重要特征，始终在变异，变异方向不明确。在这么大范围的流行和传播，如果发生变异，或者向坏的方向变异，对健康危害更大。
从这三个方面结合，我们不能简单认为奥密克戎只是大号流感。国际上，不少欧美国家在经历奥密克戎变异株流行传播后，回头再评价重要危害度，很多国家发现，超额死亡率是很高的。超额死亡率，是按照今年的死亡人数，和去年、和前几年平均时间内的死亡人数相比，高出多少。
不同理念决定不同的防疫策略
梁万年：其实，关于防疫策略。一直存在策略争论。2020年初，全球广泛传播新冠疫情时，从专业角度，防控策略选择有两种：一种是围堵，发现一起，马上围住、切断。还有一种是缓疫，是退守阵地，站在医疗卫生资源不被挤兑的临界线上，决定自己的防疫措施：我可以让你疫情发生，但不能让你疫情挤兑我的医疗——如果发生数超过警戒线，就进一步强化防控措施，力争控制住。国外一些国家和地区，就以资源不被挤兑作为防疫前提，他们有些学校因为感染就关闭，等情况好转一些就开放。包括是否限制公众聚集，也是这样。
不过，我们需要更高一层的思考，各自的防控理念不一样。我们的理念是，人民至上、生命至上。有些国家和地区不是秉承这样的理念，所以需要强调：不同的理念，决定不同的策略。
疫情发展到今天，就奥密克戎防范有两种方向：中国是坚定“动态清零”，这由我们国家的理念决定。有些国家的理念决定，“躺平”就是不管，放任感染，但需要看到，躺平后一些国家和地区，对社会产生了一些影响。
我们中国坚持动态清零，还是人民至上、生命至上。我们也自信认为，我们有能力、有工具包、有基础。我过去一直说，我们国家本底是干净的。有些国家不做动态清零，很可能本底是不干净，很可能失去了动态清零的机会。我们仍然有时间窗口和机会，包括这次上海，只要坚持下来，就有动态清零的机会。更重要是，中国有着强大的制度优势，老百姓的全力配合，都是中国特有的优势，都能很好帮助这个策略实现。
躺平不是中国的选项
梁万年：要相信科学，不被病毒感染、疫情不流行不发生，是对生命最大的保护。躺平最大的风险，是生命和健康付出代价。很多人认为“动态清零”影响了经济发展，影响老百姓正常生产生活。我特别想说，把防疫和生活作为因果关系，是不全面也是不科学的。疫情之后，所有国家和地区、全人类的人群，都受到危害。各国一系列的防控措施，都是减轻疫情的危害。无论全球哪个角落，都是要减轻危害，至于用什么策略和措施，那是各国的选择，是理念、政治、文化、制度等综合考虑的选择。
中国现在选择动态清零，就是要减轻老百姓生命健康的影响，努力做到精准平衡。疫情防控和老百姓生活、经济社会发展的关系，这是一种选择。比如我们老百姓因为静态了，确实短期内生活不便，一些企业的经济可能在短期内也受到一定影响，但这样情况是疫情造成，不是防疫造成的。采取措施，进行封控、管控，可能对老百姓的生活产生影响，但根源是有疫情。
当下的一些不便，是为了追求未来更长时间的正常生活。对上海严格的管控措施，也是为了实现全国更大范围、上海更长时间的正常生产、生活。计算这种策略平衡，要有更开阔的思维、更系统的方法、更长远的眼光，衡量得与失。
疫情防控，不是走清零、躺平两个极端。“动态清零”，不是追求零感染、零容忍，动态清零是及时发现快速扑灭，不造成大规模传染和反弹，努力找到中间最合适的平衡。躺平，肯定不是中国的选择。“动态清零”是科学决策，只要我们用好，花极小的成本，实现最大的效率。