今天的核心是搞清楚一个概念，什么叫民粹主义。经常在网上听到这个词，老胡照样用大家听得懂的话，尽量说清楚，毕竟不是学术交流，怎么说着明白怎么说。
民粹主义，就是说发生了一件事情，官方说了很多话，民众也说了很多话，这两种话的意思，有点不一样，甚至是相反的。但是民众的声音很大，最后官方不得不妥协，按照民众的意思去做了。但是这样做，又不符合程序正义。就是在这些事情上，有人专门出来搞学术，把民众的这种行为，就叫民粹主义。
民粹主义，基本上是个贬义词，是看不惯民众这种违反程序正义的行为的。那什么叫程序正义？比如说，烧烤店打人事件，从法律角度量刑定罪，就是程序上的，最后判处责任人行政拘留6个月，罚款1万等等。我只是打比方，那么这个就是法律程序上的正义，前提是没有贪赃枉法，是公正的判决，也就是程序上的正义。
但是民众不答应啊，民众认为这样判太轻了，要把打人者判死刑，同样是打比方。最后这个声音太过强大，官方不得已，就给打人者判了死刑。依法没有，属于非法判决，但是符合民众意愿。把这种现象，就叫民粹主义。
那么这几年网络舆论作用很大，很多事件经过网络舆论的发酵，最终都左右了本来的程序结果。也就是说，满足了民众意愿，却也违背了程序正义。因此有些貌似“为国考虑”的精英层，就出来呼吁，我们不要民粹主义，民粹主义会把社会引导无序状态。因为民众是带有情绪的，而社会治理是需要冷静客观的，如果事事被民众的情绪左右决策，那岂不是乱了套了。
这样说，似乎也有相当的道理。但老胡今天也提出，我们也得警惕那些警惕民粹主义的人。首先我们得承认，民粹主义是不好，但是，民众的声音，是不是就是民粹主义？不能妄下结论。不能说，民众在互联网上的发声，呼吁，对某件事情的态度及诉求，就定性成民粹主义。这就又犯了大忌。为什么呢？之前老胡一直说，主义这种东西，就是方向，就是路标。民声是不是民粹主义？分辨的标准在于，看看民众是否是无政府主义者。
就是说，假如你心里压根就不承认政府的合法性，假如你的思想就是认为，一切都应该是民众说了算，政府就不该存在，是无政府主义者。那你的言论，就是民粹主义的言论。反之，你就不是民粹，而是正常表达自己的公民权而已。
这么一说，那一个人到底是不是民粹主义，其实是很难分辨的。因为这是思想里的东西，需要你大量的言论素材，才能综合评定。放在互联网上去评定这个结论，显然是不现实的。因此我的结论是，民粹主义在学术上存在，在现实生活中，是朴素迷离的，是子虚乌有的。除非有一种行为能证明是民粹主义，那就是公开对抗政府，公开宣传无政府主义，那才是民粹主义的表现。
否则，用一个民粹主义的帽子就试图把网络民众的声音打压下去，同样可以成为某些人的手段。这种手段的目标又在哪里呢？那就是精英论，官僚论。他们反感民众的声音，认为这个社会的治理，只有精英才能坚持正确的道路，因此一切听精英的才对。而这些精英论，实际上就为官僚化做好了铺垫。只要你承认这个社会由精英决定和引导，那就等于是承认了这个社会要由官僚统治才行。普通民众嘛，啥也不懂，不需要听他们的。他们最好的存在方式，就是简单听话照做。
请问，这是我们需要的文明吗？是社会进步吗？
因此我也需要明确的表态，我们不需要民粹主义，但是，我们也警惕那些拿着民粹主义的帽子，实则是想打压民众之声的论调。