鲍威尔在9月的议息会议上，只字未提QE，而是表示“将评估何时合适恢复资产负债表的有机增长”；华尔街也默契十足，多家投行报告也不再高呼QE4回归，而表示美联储该启动OMO（公开市场操作）或者POMO（永久公开市场操作）了。
QE 和OMO、POMO 到底有什么不同？
从美联储货币政策工具运用历史看，纽约联储近期的操作是“反常”的。因为美联储在2008年金融危机发生后，已经不用逆回购（常用的OMO手段）来控制短期利率了。
实际上，无论是QE还是OMO或者POMO，都是将美债与美国预算赤字货币化的过程。但为什么突然之间，美联储和华尔街都对QE 闭口不提，而谈论OMO和POMO 呢？
这还要从美联储近期尴尬的降息说起。
美联储在9月18日宣布降息之后，有效联邦基金利率并没有如期回落到1.75％ 至 2.0％ 的区间，宣告美联储对短期利率控制失败。纽约联储通过回购操作（repo operations）向市场注入流动性，缓解资金面紧张的状态，进而促使利率回到美联储预期的区间内。
具体过程是，纽约联储进行的隔夜回购（相当于超短期贷款），利率在美联储的目标范围内。这些贷款由抵押品担保。允许的抵押品是由美国政府担保企业（GSE）担保的国库券、代理证券和抵押担保证券。
这些隔夜有息贷款在第二天再次交易，美联储收回现金，交易商偿还贷款并付息，同时收回抵押品。注意，这一过程中，市场资金总量并不会伴随美联储的公开市场操作增加，这是与QE根本不同的地方。
QE则是，中央银行在实行零利率或近似零利率政策后，通过购买国债等中长期债券，增加基础货币供给，向市场注入大量流动性资金的干预方式，以鼓励开支和借贷，也被简化地形容为间接增印钞票。
简而言之，OMO和POMO 向市场注入流动性，但不增加基础货币供应量，对利率没有硬性要求（只要维持在有效联邦基金利率范围内即可）；而QE 要求零利率或者接近零利率，同时通过购买资产，增加基础货币供给。
为什么不用QE了？
纽约联储表示，未来一段时间还将继续在周一至周五每天进行隔夜回购操作，直至10月10日。这一过程将包括三次为期14天、注资300亿美元的资金投放，以及每一次至少750亿美元的隔夜回购。”
上一次市场资金面极端紧张要回溯到2001年。当时9.11事件导致市场恐慌，美联储连续6天进行大规模的逆回购操作，最高金额达到810亿美元。四天之后，市场稳定下来，隔夜资金充足。
到了2008年9月，当美国金融体系面临冻结的威胁时，美联储当场开发了新的工具，包括根据各种计划向银行、工业公司和市场参与者提供紧急救助贷款，并转向了ZIRP（zero-interest-rate policy，零利率）、QE和其他货币政策工具。
在2008年金融危机之后，美联储控制短期利率主要通过超额准备金（IOER）来实现。超额准备金开始与量化宽松同步增长，并在2014年12月达到峰值。从那以后，它们已经下降了近一半，目前为1.38万亿美元。
美联储向银行支付超额准备金利息，利率等于其目标区间的上限。因此，银行将确保联邦基金利率低于超额准备金率，使联邦基金利率保持在美联储的目标范围内。
但是在近期，这一方法不起作用了。
正常情况下，有效联邦基金利率应该比IOER 更低，最坏的情况也就是两者持平。在整个2018年，联邦基金利率一直徘徊在美联储目标区间的上限，偶尔也会超过上限。美联储几次做出反应，将超额准备金率调整到目标区间上限以下，但没有成功。
OMO、POMO或许也不够
上文提到，QE已经不能有效控制短期利率，但OMO未必能够像以往那样有效。
这些年来，金融世界的规模发生了变化：2001年，美国国债总额为5.6万亿美元，现在是22.6万亿美元，增长了4倍。所有金融化资产越来越多，债务越来越多，抵押品越来越多，因此市场对流动性的需求也产生了变化。
如果将2001年9月14日的回购高峰日乘以4，与美国国债增长同步，现在的隔夜逆回购相当于2440亿美元。所以纽约联储首次重启逆回购的750亿美元，没能有效降低利率。
因此，在纽约联储的公告中，增加了一些特别的描述：
增加三次为期14天的回购操作，每次“至少300亿美元”（9月24日、9月26日和9月27日），每一期都在14天后回笼；
2019年10月10日后，纽约联储将“根据需要”进行回购操作，以帮助将联邦基金利率维持在目标范围内；
承认回购贷款现在再次成为管理短期利率的一个组成部分，就像2008年9月之前一样。
以上，不难看出，“和平时代”美联储用逆回购即OMO就能达成控制短期利率，缓解市场流动性紧张的目的。而QE类似于“末日工具”，只有在重大系统危机时才适合使用，而且社会各界对QE的争议和批判在10年后的今天越来越多，这也许是美联储和华尔街都不愿再提QE的原因。