备受关注的江西“高校食堂吃出疑似老鼠头”事件有了最新进展。6月17日，江西工业职业技术学院“6·1”食品安全事件调查结果公布，判定异物为老鼠类啮齿动物的头部。此前，该学校曾在官微表示认定“异物”是鸭脖。目前，江西工业职业技术学院官微已看不到此前置顶声明。
江西公布“鸭脖事件”调查结果：判定异物为老鼠类啮齿动物的头部。
新京报我们视频出品
判定为鼠头
江西通报“鸭脖事件”
据央视新闻消息，6月17日，江西工业职业技术学院“6·1”食品安全事件调查结果公布，针对江西工业职业技术学院“6·1”食品安全事件，江西省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局组成的联合调查组，本着实事求是原则开展调查，现将有关情况通报如下。
联合调查组经勘查现场，调取监控视频发现，6月1日，学生在食堂吃出疑似为“鼠头”的异物，被涉事食堂工作人员事发当日丢弃。通过查看食堂后厨视频，查阅采购清单，询问涉事食堂负责人、后厨相关当事人、当事学生和现场围观学生等，判定异物不是鸭脖。根据国内权威动物专家对提取的当事学生所拍现场照片和视频进行专业辨识，判定异物为老鼠类啮齿动物的头部。南昌高新区市场监督管理局昌东分局、江西工业职业技术学院未认真调查取证，发布“异物为鸭脖”结论是错误的。
经认定，江西工业职业技术学院对此次事件负主体责任，涉事企业负直接责任，市场监督管理部门负监管责任。
目前，依据《中华人民共和国食品安全法》及其实施条例，南昌市市场监督管理局已吊销涉事食堂食品经营许可证，对涉事企业和法定代表人顶格处罚。下一步，将依法依规严肃处理江西工业职业技术学院、南昌高新区市场监督管理局昌东分局等相关责任单位、涉事企业和责任人，并在全省开展食品安全专项整治，抓好源头治理，切实保障人民群众食品安全。
事件时间线回顾
涉事食堂背后的承包商是谁？
6月17日，联合调查组发布的通报中指出，依据《中华人民共和国食品安全法》及其实施条例，南昌市市场监督管理局已吊销涉事食堂食品经营许可证，对涉事企业和法定代表人顶格处罚。
据极目新闻报道，学生疑似吃出“老鼠头”事件曝光后，有不少网友把矛头指向南昌市菁禾餐饮管理有限公司。早在2021年11月，该校食堂清洗间就曾被曝有老鼠。该校当时发布通报称，经调查后确认，学校对食堂经营方南昌市菁禾餐饮管理有限公司（下称菁禾餐饮）进行了严厉处罚，责令该公司对相关责任人员予以问责处理，同时立即开展食堂环境卫生大检查，责令菁禾餐饮雇请专业消毒公司重点对出现老鼠爬行区域、下水道、排水沟等处做相应防鼠防疫处理，立整立改，切实做到“零疏忽”“零死角”。
6月6日，菁禾餐饮在其社交账号发布一则声明，称“江西高校饭菜中疑吃出老鼠头”的视频在网络媒体传播，经调查该事件涉及的是江西工业职业技术学院（瑶湖校区），该校区餐饮公司是中快餐厅，与南昌市菁禾餐饮管理有限公司无关。
图片来自@菁禾餐饮
据中新经纬报道，2022年，江西工业职业技术学院（瑶湖校区）食堂经营权项目曾进行公开招标，最终有两家公司中标，分别是江西中快后勤服务有限公司（下称中快后勤）、江西金盟餐饮管理有限公司（下称金盟餐饮），其中中快后勤经营第一食堂，金盟餐饮经营第二食堂。
涉事食堂是第一食堂还是第二食堂？记者多次致电江西工业职业技术学院后勤部及宣传部，电话始终无法拨通；中快后勤、菁禾餐饮、金盟餐饮的电话也均无人接听。
据天眼查APP，中快后勤成立于2009年，注册资本1600万元，由深圳中快餐饮集团有限公司（下称中快餐饮集团）控股，持股比例为58%。8日，记者就中快后勤是否是涉事食堂承包商等问题向中快餐饮集团核实，该集团总部工作人员表示“不太了解情况，没有接到（相关通知）”。
“江西中快后勤服务公司”是否菁禾餐饮声明中的“中快餐厅”？此前，极目新闻记者多次致电江西中快后勤服务有限公司、南昌市菁禾餐饮管理有限公司，但电话均无人接听。
媒体评论
侠客岛：实事求是，就是解决问题、平息舆情的最好办法
鼠头还是鸭脖？要证实并不难，但因有关单位和稀泥、“堵捂瞒”，硬是把小事拖大、矛盾上交，搞得全网舆情沸腾，要靠省级调查组介入才能查清。这期间，浪费了大量行政资源，更伤害了基层政府和有关单位的公信力，真是得不偿失！充分暴露了有些地方部门一有舆情就遮掩逃避，不作为、懒作为的工作作风。
荒诞的“鼠头鸭脖”事件给我们提了个醒：实事求是，就是解决问题、平息舆情的最好办法。
事件真相已调查清楚，但指“鼠”为“鸭”的讨论恐怕不会立马翻篇，就像食堂里的异物不会凭空出现，网友的信任也不会短期恢复。除了尽快解决学校的食品卫生问题，这次事件中，一味和稀泥、愚弄舆论的人，也应受到严肃处理。这种指“鼠”为“鸭”的荒唐事不能再重演了！
新京报：不是鸭脖是鼠头，教训何其沉重！
正因为学校和相关单位并无实际证据，却言之凿凿说是“鸭脖”，这和网传图片信息的差异过大，也由此导致事件真假难辨、舆论喧嚣。以至于最终江西不得不成立高规格调查组，来大张旗鼓重新彻查此事。
这不仅令地方市场监管的公信力严重受损，同时也说明大学食堂的食品安全卫生监督渠道存在问题——学生的曝光也好、投诉也好，其实都没得到充分重视，基层的监督机制被阻断了。学生的反馈，甚至很快就被学校压制了下来。
这种处理模式，就是监督渠道不畅通的体现，学生几乎无从寻求其他部门单位介入。而学校该如何对待物证也缺乏相应规定，几乎是随心所欲的，比如鼠头实物说丢便丢。
而这件事也是一个启示，如何畅通食品安全的监督渠道十分重要，发现问题后中立第三方如何介入，涉事单位如何规范操作，保留证据、留存实物等，这些都应当有更加清晰的规定，以及违规后的处罚规则。
从公开信息可知，早在2021年11月，涉事高校江西工业职业技术学院就曾被曝光青山湖校区食堂清洁间内出现老鼠。虽然当时学校声称“对当事人进行了相应处理”，但现在看，这恐怕并没有起到足够的“警示”效果。
这多少也说明现有的“自己查自己”的监督模式是存在漏洞的，学校自身的自由裁量空间过大，也容易产生包庇、掩盖等问题。那么，如何健全监督机制，压缩当事方自说自话的空间，尤其是学校、食堂经营者和地方市场监管部门这责任三方，本该是何种关联，也是“鼠头事件”留下的思考。
这起事件一度被揶揄为“指鼠为鸭”，成为一个笑谈。事实上，此事不仅牵涉食品安全问题，更与基层公共部门的公信力直接相关，笑谈不得。唯有各方都能严守底线，方可避免“指鼠为鸭”这种荒唐事再次发生。