最近,“鸭脖鼠头”事件引起了广泛的关注。
据报道,某学院学生在食堂就餐时发现了异物,疑似是一只老鼠头,引发了网友们的讨论和质疑。尽管各方都迅速做出了澄清,但信任好像已经失去,质疑开始扩散。
这件事情不仅导致当事食堂、学生、学校和市场管理机构共同解释该异物为鸭脖,而且还让知名的鸭脖企业受到了重创。
6月1日下午,江西工业职业技术学院的学生在食堂用餐时发现了异物。他们向工作人员求助,但后者坚称那是一块鸭脖。然而,学生并不相信这是鸭脖,而认为那是一只老鼠头。双方争执不下,于是学生决定拍摄视频并在网络上发布,引起了广泛的关注和讨论。
现在,江西的“鸭脖鼠头”事件有了新进展。专家无法容忍了,直接表示那个异物80%像老鼠头,换句话说,那就是一只老鼠头。之前都是网友和自媒体在炒作,但现在专家也参与进来,称那个异物更像老鼠头,也就是说,可以肯定那就是一只老鼠头。那么,该怎样解答公众的质疑呢?方法是有的。
权威部门给出了结论:这个未知食材是鸭脖。这个结果是由局长宣布的。现在权威部门的权威人士都出来辟谣并提供证据,大家应该相信他们。
学校发现网友们非常挑剔,因此决定邀请专业机构的权威人士进行鉴定,但结果是连权威部门也被认为涉及其中。
实际上,市场监管部门在监测过程和结果方面没有适当地公开信息,影响了可信度并受到公众质疑!要赢得公众的信任,这项工作本来可以这样做:
公开鸭脖检测报告,包括检测仪器、采样、封存、检测方法、相关记录等内容,全部公开,并通过具体的图片或视频以适当的方式公开,甚至需要放大和细节放大,以方便公众观看。只有这样才能消除对鸭脖检测结果的质疑。
检测机构完成采样和监测后,必须保留样品供公众观察或其他机构再次检测。这是关键,因为这样才能提高机构的公信力,才不会被认为是掉包嫌疑。
但是,那四颗雪白锃亮的小牙齿确实很难让人想象它是鸭脖。因此出现了一个新成语“指鼠为鸭”,与“指鹿为马”有相同的含义。
目前,尽管该事件已被多方确认为鸭脖,但争议仍在持续。相关方面只是简单地说这个东西是鸭脖,但没有提供详细的视频或报告来解释为什么它是鸭脖。更重要的是,一些动物专家发表了意见,认为如果图片和视频不存在伪造行为,那么所谓的“鸭脖”很可能是老鼠头。
由于这个看起来像老鼠头的东西被确认为鸭脖,很多人开始排斥鸭脖。当他们想吃鸭脖子时,就会想起这个看起来像老鼠头的东西。某品牌的一个鸭脖因此而遭受影响,并且相关的股票一直在下跌。可以说,某品牌的鸭脖真的深受其害。
从图片和视频来看,如果所谓的异物确实是老鼠头,它应该有皮毛或胡须等特征。
然而,在传闻中出现的视频和图片中,没有皮毛,只是一个类似老鼠的块状物。此外,一些从事鸭脖贸易的网站发布了分析结果,认为相关单位不必发表报告,因为这个东西实际上是被掰下的鸭脖筋连接在一起,由于角度的原因看起来像牙齿。
关键问题在于,最后的通告中加入了以下议论:“我们将进一步加强对学校食堂的科学管理,进一步督促食堂经营管理方落实好食品安全主体责任,不断提升食品安全水平,让广大师生吃得安心,吃得放心。
如果异物就是鸭脖,那么事情就是一场误会,解除即可。何必要加上“进一步督促食堂经营管理方落实好食品安全主体责任,不断提升食品安全水平”,这不会给外界留下一种“此地无银三百两”的感觉吗?”
在食堂饭菜中出现鸭脖是情理之中的,但如果出现老鼠头,则无论如何都不合规。
目前,网络上曝光的物品可能是老鼠头,但本人不能确定以避免被指控散布谣言。图片中清晰可见的类似老鼠胡须的物体也与鸭脖毫不相关。
网民需要更详细的细节、过程和证据,才能信服并平息这一热点事件。南昌市监局的介入让我们期待真相大白的那一天。
事实就是事实,没有人会希望有人造谣去诋毁谁。
如果有人制造谣言,我们希望读者眼睛擦亮,而对于那些故意误导、质疑市监局乃至学校的人,应该受到严厉惩罚。反之也是一样,指鹿为马已经被人们嘲笑几千年了,我们不希望再次出现这种情况。
关于有关部门只喊自己的观点,异物不是老鼠头而是鸭脖,但却缺乏论据,这正是人们一直恶搞“指鼠为鸭”事件的原因。
如果学生从饭菜中发现了异物,尤其是如果这个异物是老鼠头,学校应该彻查原因、加大整改,而不是遮遮掩掩,或者找有关部门为自己正名。不诚信的回应只会在事实面前暴露出自私和丑陋的嘴脸。
如果这确实是老鼠头,那么有关部门就需要澄清事实,勇于承认错误,并公布处理结果。如果有关部门参与了欺骗行为,那么对公信力将是毁灭性的打击。
解决问题的最好方法是勇于面对它,而不是试图掩盖它或否认它。这种行为不仅难以被接受,也会给学生们留下不良印象。
希望江西工业职业技术学院能够正视这个问题,找到自己的问题所在,公开处理结果,并给自己一个改过自新的机会。