死刑到底有没有必要存在？杀人偿命欠债还钱，在我们看来都是天经地义的事情，死刑作为世界上最古老的刑罚之一流传至今，到底有什么意义呢？现在有人认为只有废除死刑，才是文明进步的体现，那么事实真的如此吗？死刑还有存在的必要吗？
刑犯
反对死刑的原因
死刑是为了惩罚十恶不赦的人，安抚受害者家属的情绪，顺便震慑一下其他罪犯。但事实上在现代社会中死刑越来越违背这些出发点了，正是因为这样出现了很多想要废除死刑的人，他们想要废除死刑的原因，主要有四个。
1762年时，法国思想家卢梭的《社会契约论》里提出了一个观点，国家的形成是因为民众为了更好地一同生活，而放弃了一部分权利，这些被放弃的权利就成了国家权利，来更好的管理民众。但是生命是特殊的生存权利，死刑的存在违背了民众意志。
判决
第二个原因是死刑存在的意义已经被改变了，死刑原本是为了震慑其他罪犯，避免有人再次犯同类型的案件，来达到预防犯罪，但事实并非如此。
一旦犯下重大案件，无非就是死刑或是无期徒刑，如果能选择的话，不管是杀人犯还是受害者的家属，都会义无反顾地选择第一个，杀人犯是为了少受折磨一了百了，而受害者的家属则是想报仇雪恨。
但法律并不是用来报复的武器，死刑虽然残酷，但是执行时间短，影响只是暂时的。而选择无期徒刑，执行时间的漫长可以影响几十年，才能真正地让人感受到刑罚带来的痛苦，更有效地预防犯罪，维护社会的安稳。
镣铐
除了违背民众生存意志和无意义之外，主张废除死刑的人还有两个原因。
主张废除死刑的原因
主张废除死刑的人认为，死刑会让人变得越来越残忍，很简单，俗话说冤冤相报何时了，以暴制暴只能带来更剧烈的暴行，非常容易造成一个恶性循环。
哭泣的女罪犯
法律存在的意义就是告诉众人，不能随意伤害他人，可死刑的出现就是摆明告诉大家，只要有正确的前提和缘由，杀人这种事情是可以存在的。死刑就是一场公开的正义杀人事件，这和原本的法治精神是完全不符的。
最后一个理由是，这样的刑罚不但没有震慑到罪犯，相反还会有反作用，人类天生会怜悯弱小，不管这个弱小做出什么十恶不赦的事情，面对强势的审判，人们可能会暂且忘记相对弱势的罪犯到底做出了什么事，只会觉得其中是否有什么苦衷，这是人性的使然。
罪犯
不判死刑也是为了避免罪犯狗急跳墙，以此保证受害者的安全。如果受害者落入罪犯手里，没有死刑的威胁，受害者可能还会安全一些。
如果说这个罪犯犯下的事情刚好是死刑，可能罪犯会想反正也是一死，还不如临死前找个人作伴，于是本来还算安全的受害者，可能就会被极端的罪犯杀害。
当然除了这些理由之外还有一些别的争论，在2015年举行了一项民意调查，一部分民众同意废除死刑的理由竟然是，他们认为有身份背景的人往往不用死刑，真正执行死刑的都是底层群众，因此还不如直接废除。如果真的废除死刑，那会引发什么后果呢？
判决
废除死刑带来的后果
2015年时，欧盟委员会的代表在会议上表示，只有废除了死刑的国家才有成为欧盟成员的资格，任何实行死刑的国家都不允许成为欧盟成员。积极筹备准备加入欧盟委员会的土耳其，就因为国家还存在死刑制度，就这么失去了资格。
没想到吧，死刑的存在还能影响到世界格局的变化，其实在欧盟委员会提出这项规定之前，世界上179个国家中有70%已经废除了死刑。在影响力较大的国家中，只有中国、印度、日本和美国还保留着死刑。
镣铐
尽管保留了死刑，但大家在判决时还是会尽可能避免这种情况的发生，不到万不得已不会给罪犯判处死刑，虽然我国也在慎杀少杀，但比起美国，我国的死刑犯还是要多得多。
美国在2003年暂停死刑后，又在2019年时把死刑拖出来宣布重新执行，但每一次死刑都遭到了大量群众的反对，就比如刚恢复执行的第一年，美国就发生了四百多起枪击案，因枪击案死亡的人数足足有三万七千人。
审判
平均下来也就是说每次的枪击案都导致了九十人死亡，可这一整年被判处死刑的也才仅仅九人。这些犯案人放到中国每个都够枪毙十回了，可在美国却只坐个牢就能偿还罪孽，那些无辜惨死的人就这么死去，再没人为他们讨回公道了。