2月28日下午，四川达州市渠县城区一小区，一名六旬老人接孙子放学，爷孙俩走到小区三栋楼下时，老人被从天而降的一个木块砸伤，后送医抢救无效不幸身亡。警方介入调查。
近日，红星新闻记者获悉，身亡老人的儿子肖某已收到警方调查结果，砸中其父的木块系一个小男孩从三栋楼顶扔下。对此，物业公司称自己没有责任，小孩智力有问题，且其家里无钱赔偿。事后，相关部门多次组织当事各方调解，均无果。最后，肖某将物业公司和男孩及其父母告上法庭。此案将于近日开庭。
4月13日，红星新闻记者联系上渠县警方，工作人员表示警方已调查结束，目前死者家属已起诉。渠南街道办事处也向记者证实，死者家属已放弃调解，起诉了肇事方和小区物业。
事发：
老人接孙子回家
在楼下被坠落木块砸中身亡
2月28日下午5点过，家住达州市渠县“南城印象”小区的六旬老人肖某某接7岁孙子放学回家，在途经小区二栋和三栋之间的道路时，老人被从天而降的一个木块砸倒在地。
↑事发小区
老人的孙子小轩告诉红星新闻记者，当天，爷孙俩在回家途中，自己走在爷爷前面，突然从天而降的木块砸中爷爷肩膀，爷爷倒在路边步梯的绿化带上。“我当时听到一个声音，转过身一看，爷爷就躺在草丛上了，眼睛闭上不久脸就变白了。”小轩说他立即找路过的邻居打120，然后又找到小区保安给父亲肖某打电话。
↑老人被砸现场
小轩的奶奶回忆，当时她正在家做饭，儿子肖某打电话称父亲在小区内被砸倒了，她赶紧跑到现场，看见丈夫脸色已发白。她称自己到场不久，120救护车也到达现场，将丈夫送往医院救治，儿子则急忙前往渠县人民医院。
然而不幸的是，送医后不久，肖某某经抢救无效被宣布死亡。
家属：
警方告知
经查木块系8岁男孩从楼顶扔下
事发第二天，红星新闻记者曾赶到现场，看见该小区二栋和三栋之间的路上拉起了警戒线，居民们在现场议论纷纷。那么，砸人的木块从何而来？
↑老人被砸现场拉起警戒线
死者一位亲戚告诉红星新闻记者，自己赶往现场时，看到木块已断成两节，上面还带有铁钉，长度约有2.2米。
↑砸到老人的木块
死者儿子肖某介绍，事后自己拨打了110报警，希望警方调查清楚原因。几天后，他接到渠县警方电话，被告知肇事者是一名小男孩。肖某称，警方调查发现，从天而降的木块系一名8岁男孩所扔。孩子姓杨，家住附近小区，是一所小学的二年级学生。警方表示，小男孩在智力方面有问题，家长去年曾带其到重庆一家医院做过检查。
通过警方提供的监控视频，肖某和表姐记下了事发时间等信息。监控显示，事发时间是2月28日下午5点15分左右，小孩下午5点12分进入三栋楼电梯，5点14分出电梯到达32楼。把木块从楼顶扔下之后，小孩从步梯下楼到30楼，再进入电梯下楼。
↑三栋楼顶
肖某告诉红星新闻记者，警方通报他已找到肇事小孩，孩子承认了自己的行为，并演示了怎么从楼顶扔木块。小孩下楼之后，看到现场围了很多人被吓倒了，就离开了现场。
进展：
多次调解未果
家属起诉肇事方和物业
对于父亲之死，肖某认为，除了扔木块的肇事小孩，小区物业公司也有责任。
肖某向红星新闻记者介绍，监控显示，肇事男孩并没有带木块进电梯，而是到了楼顶，将楼顶的木块扔下砸到其父。小区物业每天都要进行安全巡查，安全方面物业没做到位。
肖某说，事发后，街道办等单位前后组织多次调解，但协商均无果。最让他气愤的是，物业公司的态度“从有责任变成了无责任”。
肖某向红星新闻记者介绍，他接到警方电话得知情况后，3月份曾找到物业公司，对方当时称自己有责任。但到调解的时候，小孩父母称自己家庭困难无力赔偿。关于“家庭困难无力赔偿”，红星新闻记者从街道办一名周姓工作人员处以及从物业公司一名工作人员处，均得到了证实。此外，物业公司称警方已找到当事人，“物业没有责任。”
4月13日，红星新闻记者联系上渠县警方，工作人员介绍，警方已调查结束，目前死者家属已起诉。
随后，红星新闻记者联系上“南城印象”小区物业。关于物业是否有责任，工作人员并没有明确回答，但告知记者，目前物业公司和肇事方已被肖某起诉到渠县人民法院，公司是否有责任“让法院判决”。
对于此事，红星新闻记者联系上渠南街道办事处，一名负责人介绍，针对肖某父亲被木块砸倒死亡一事，渠县政法委、信访局和街道办多次组织肇事方、死者家属和物业进行调解，都没有成功。最后，死者儿子曾某放弃调解，改为起诉肇事方（男孩及其父母）和物业公司。
肖某告诉红星新闻记者，目前其律师已收到渠县人民法院的开庭时间，不久将开庭审理。
■ 律师解读
男孩父母监管不力应负主责
物业安全监管出问题负次责
此事件中，肇事男孩和小区物业应负什么责任？物业是否有责任？红星新闻记者采访了律师予以分析解读。
北京东卫（成都）律师事务所陈小虎律师表示，小孩在整个事件中负主要责任。因其为未成年人，其父母监管不到位，应负主要责任。特别是小孩有智力方面的问题，其父母更应该监管到位。物业公司责任不大，应是次要责任。
四川省律师协会战略发展委员会秘书长王建律师认为，物业公司应该承担次要责任。他表示，肇事小孩的行为导致老人被砸伤后死亡，应负主要责任。但孩子智力方面有问题，系父母监管不力导致悲剧发生，而且孩子未成年，没有完全民事行为能力，父母应负主要责任。
物业公司在监管方面同样出现了问题：第一，小区物业在外来8岁小孩进小区时没有询问，管理不到位；第二，事发前，小孩通过电梯到达顶楼，因顶楼位置具有安全隐患，顶楼消防门需关闭。如果小孩出入顶楼困难，可避免此事件发生；第三，从安全考虑，物业公司工作人员需要进行安全巡查，应对楼顶杂物进行定时清理。从这3个方面来看，小区物业公司工作做得不到位，应负次要责任。
对于肇事小孩一方和物业公司两方责任怎么划分？王建表示，这需要法院来衡量。
责编 邓旆光
