媒体：专家称新冠病毒很可能是来源于人类
2023年4月8日，国新办举行的我国新冠溯源研究情况新闻发布会上，北京化工大学生命学院院长、教授童贻刚介绍说，在华南海鲜市场的研究中，经过基因组测序发现病毒的序列和当时病人序列几乎100%相同，这也提示新冠病毒很可能来源于人类。
童贻刚的发言主要介绍了，2020年1月到3月，中国疾控中心科研人员对在华南海鲜市场采集的1300多份环境样品和冷冻动物样品，进行的一些新冠病毒检测和宏基因组测序的情况。
他介绍说，所有样本中包括市场内采集的400多份动物样品，这些动物样品所有的检测均为阴性结果。900多份的市场环境样品中，73份为阳性。在这个过程中，研究人员也在环境样品中分离出了3株病毒。经过基因组测序发现病毒的序列和当时病人序列几乎100%相同。
接下来是关键中的关键。
童贻刚最后的结论性说法原话是：
“这些，嗯，都提示了这个新冠病毒是人的污染的东西”。
“新冠病毒很可能是来源于人类”，媒体的脑洞？
透过这位专家的原话，无论如何我也没有读出媒体给出的“新冠病毒很可能是来源于人类”这个说法的任何意思。
我的理解是：
这位专家说的“这个新冠病毒”，实质上是特指“华南市场内检出的新冠病毒”。
更严谨地说应该是“华南海鲜市场检出的新冠遗传物质和分离到的活病毒，更可能是由感染的人类患者带入市场，造成污染的结果”。
然而，媒体却脑洞大开，以“新冠病毒很可能是来源于人类”为标题进行了大肆报道；并且成了各大网络平台的头号热门话题。
显而易见，“华南市场内检出的新冠病毒”与泛指的“新冠病毒”根本不是一回事，就相当于前者是指“特定的一群人”，后者是指“人类”一样不是一回事。
显而易见，“新冠病毒很可能是来源于人类”，不过是媒体脑洞大开的结果。
中国疾控中心发表在《自然》上研究论文的回应？
国新办的此次新闻发布会并非无的放矢，而是针对2023年4月5日中国疾控中心领衔发表在顶级科学杂志《自然》上一篇标题为《华南海鲜市场新冠病毒监测》（Surveillance of SARS-CoV-2 at the Huanan Seafood Market），以及由此引发的一些议论，包括WHO总干事针对事件所做的表态的回应。
而童贻刚在发布会上的发言是对发表论文内容的非常简要的介绍，几乎是重复了研究论文摘要的全部内容。
《自然》杂志上的研究论文没有，也绝对不可能给出“新冠病毒很可能是来源于人类”的这种结论。
仅仅是“有啥说啥”地说：“总之，本研究提供了新冠疫情早期新冠病毒在华南海鲜市场的分布和流行情况”。
为什么说新冠病毒不可能来源于人类？
抛开新冠病毒是人为制造（包括实验室泄漏）的可能性外，新冠病毒的最终来源绝对不可能是人类，而几乎只能是来源于动物。
因为，一个新的物种的形成需要一个较长时间的进化过程。
如果新冠病毒非人为制造，那么它必然是由在遗传上与之高度接近的冠状病毒进化来的。
这个进化过程也几乎只能是在一种可以感染，但不表现疾病的可以长期携带新冠病毒祖先冠状病毒的，所谓自然宿主中完成的。
而且，与其他人类动物源性疾病一样，在自然宿主形成的新冠病毒的祖先前体通常还需要另一种或者多种动物作为中间宿主，经过在中间宿主体内的继续进化，最终获得了感染人类的能力而通过某种“亲密接触”跳跃到人类。
还有一种情况是，新冠病毒也可能是在人类体内完成了最后的进化，获得了人传染人的传染性而导致人类传染病的产生。比如，艾滋病毒。
但是，完成最后进化的近代祖先病毒，也只能是从动物跳跃到人类体内的，不可能是由原本就感染人类的其他冠状病毒进化来的。
因为，迄今为止，没有任何证据表明人类是任何冠状病毒的自然宿主。
在新冠病毒之前，已知的人类冠状病毒只有6种，都与新冠存在着巨大的遗传差异，绝对不会是由这6种冠状病毒中的任何一种经过目前已知的变异方式在人体内进化成新冠。
综上可见，“新冠病毒很可能来源于人类”的说法简直就是就是满嘴跑火车。
尽管这种火车不是这位专家制造，而是由媒体脑补出来的。
但是，究其根源，与专家发言的不严谨不无关系。
在新冠病毒溯源这种高度严肃的问题上，专家不是小老百姓，在公开场所的发言应该极其严谨；应该说：“当初，武汉华南海鲜市场检测到的新冠遗传物质和分离出的新冠病毒，可能来自于人类的污染”；
而不能使用诸如“这个病毒”“这些病毒”这类的容易产生歧义的指代词语。
当然了，把“华南海鲜市场检测到的新冠遗传物质和新冠病毒可能是人类感染者带入市场造成污染的结果”，歪曲为“新冠病毒很可能来自于人类”，只能由习惯于信口开河的媒体人脑洞大开才能脑补出来。