携带大件行李通过地铁安检后，田先生整理行李准备离开，此时另一名乘客马女士并未顺序通过，而是从侧面超越田先生。就在这一过程中，二人身体接触，马女士摔倒受伤，造成桡骨远端骨折，经鉴定构成十级伤残。事后，马女士将田先生和北京市地铁运营有限公司运营一分公司（下称地铁公司）诉至法院，索赔18.6万多元。
地铁安检 新华社资料图
法院一审判决马女士自己担责40%，田先生和地铁公司分别承担责任35%和25%，须各赔偿马女士5.8万多元和4.1万多元。地铁公司不服上诉，记者今天从北京一中院获悉，法院二审维持原判。
马女士今年61岁，据其称，去年5月7日上午8点半左右，在天通苑北站地铁站进站口，当她准备过安检时，遇到了田先生一家。
马女士称，田先生在行李通过安检后未让开通道，继而在乘客必经的狭窄安检通道上长时间停留，整理行李，造成安检通道堵塞。
马女士回忆说，田先生为了捆扎行李随意向后伸腿，绊倒了正常行走的自己，且在弯腰捆扎时臀部撞击到自己的腰部，造成自己受伤。
事发后，马女士被送到医院救治，经诊断为右桡骨远端骨折。
事件的另一方，田先生的说法是什么呢？
据59岁的田先生说，事发前他陪妻子来北京复诊看病，事发当天准备坐地铁去火车站返回老家。
田先生回忆说，当自己过安检整理行李时，忽然被人绊了一下，田先生回头看到马女士坐在地上并扯住了自己。
田先生说，根据民警现场调取的视频，马女士行走的又急又快，且戴有墨镜，因其前方有一位女子突然停住，马女士于是在该女子及自己中间不足1人通行的空隙穿插前行，导致自己和马女士相互绊到。
另一名被告地铁公司则称，已尽到安全保障义务，不应承担责任。地铁公司不仅在各处提示“请勿拥挤，顺序通过”，事发时，安检员对原告进行了合理的救助。另外，从现场录像可以看出，当时通过安检通道的客流量并不多，按顺序通过安检通道，并不会出现拥挤的情况。
在本案一审过程中，马女士提出鉴定申请，经鉴定，马女士构成10级伤残。
一审法院认为，本案中，马女士未按照顺序通过的原则抢行通过安检门，是导致其受伤的重要原因，马女士应该对损害结果承担40%的民事责任。
田先生携带大件行李乘坐地铁，在通过安检门后整理行李时，应当预见到周围会有其他乘客通过，但他并未尽到注意义务，导致马女士摔倒受伤，故田先生的行为也存在过错，应当承担35%民事责任。
地铁公司在安检门部位已经设置工作人员，但其工作人员在田先生整理行李用时较长、导致安检门处通行顺序混乱时，并未及时予以疏导，其未尽到安全保障义务，应承担25%的民事责任。
最终，法院一审判决田先生和地铁公司分别赔偿马女士5.8万多元和4.1万多元。
一审宣判后，地铁公司不服上诉，其认为，马女士人身损害与地铁公司不存在因果关系，即使承担管理责任，一审认定比例也过高，地铁公司同意承担10%到15%的责任。
北京一中院审理认为，地铁公司未尽到相应的安全保障义务，一审法院综合本案具体情况酌定其承担25%的责任并无不当，故驳回其上诉，维持原判。