同样的100元，感受大不同
我们假设，周末，你去4S店看车，挑来挑去，选中一款30万的SUV。销售对你说：“先生，这款车是咱们的热销车型，目前没有优惠，但您愿意花10分钟填一份调查问卷的话，可以给您便宜100元。”
听到这，估计你会想：“老子花30万元买车，才优惠100元？你是在逗我吗？”
我们再假设，还是这家4S店，你开车来做保养，换机油。销售对你说：“先生，您愿意花10分钟填个问卷吗？300元一桶的机油可以给您优惠100元。”
这时候，你八成就会满口答应，觉得自己真的是“抄上了”。
面对同样的100元，我们有时显得毫不在意，有时又显得无比在乎。仔细回想一下，这种看起来自相矛盾的事，估计大家都没少做。根本原因，主要在于“比例”二字。
一辆价值30万元的车，优惠100元只是节省了三千分之一，消费者感觉一点便宜没占，这种优惠不值一提；但对于300元的机油来说，便宜100元就是省了三分之一，占便宜的感觉“蹭”就上来了。
同样的金额，不同的参照对象会导致价格比例的不同，而不同的比例带来了不同的感受，进而带来不同的决策与行为结果——这就是我们所说的“比例偏见”。
比例有偏见，掏钱莫打脸
消费心理学研究表明，用户普遍存在认知上的比例偏见。
在很多场合，人们本应考虑数值本身的变化，但是却更加倾向于考虑比例或者倍率变化。这说明人们对比例的感知，比对数值本身的感知更加敏感。
或许有人还记得王石的“捐款门”事件。
2008年5·12汶川地震后，王石当天宣布万科将捐款200万元。这一笔钱，要是出自老金这个普通人只手，早就被媒体传开了，我也会成为慈善之楷模。但正因为捐款的人是王石，这就引发网友和一些媒体的质疑。
不少人认为，万科作为国内首屈一指的地产上市公司，年销售额超3000亿元，只捐出区区200万，实在说不过去。办了一桩善举的王石，反倒被人批评一番，最后愣是捐出1个亿重建灾区才算了事。
难怪有人说：比例有偏见，掏钱莫打脸。
比例偏见中的商机
1、放大促销价值
大量试验与经验证明，当商品价格低于100元，优惠的比例，也就是折扣，更加吸引消费者；当商品高于100元，直接写上优惠金额，更加吸引人。
一条10块钱的巧克力，就算打八折也只是便宜2元，在海报上写立减2元，消费者可能无动于衷，所以这个时候，海报上最好写“打八折”；但售价一万元的GUCCI包，打九折就是便宜1000元，这时候写直降1000，就比九折促销看起来更吸引人。
当年当当与京东在图书领域大打价格战，当当采取“打折”策略，大部分图书都是直接6折甚至5折，而京东则采取“满减”策略，给客户大量发放299-100的券。其实算下来，当当的优惠更划算也更实在，但京东就是抓住了消费者比例偏见的心理，最终打赢了这场图书价格战。
2、巧设比照对象
适当的转移参照对象，在用户心中形成一个新的比例，会让消费者觉得自己少花了钱，多办了事。
一双售价1000元的耐克篮球鞋，店家说现在买我额外送一双标价50元的袜子，你会心动吗？或许很难，因为50元的袜子相比1000元的鞋，只是个微不足道的小便宜。
聪明的商家会这么干：
今天我们搞活动，买1000元的篮球鞋，只要再加1元，就能换购一双价值50元的袜子。结果，愿意加1元换购袜子的人，比白送袜子吸引来的人更多——这就是比例偏见的神奇作用。
在最初的方案里，袜子是白送的，消费者会拿它与1000元的鞋做参照，比例只占5%；而在换购案例里，消费者是拿付出的1元与收获的50元作对比，相当于占了50倍的便宜，心理当然愿意了。
所以，这就是为什么超市收款台大多会有加价换购的活动，消费够多少钱，就可以用很便宜的价格换购鸡蛋、卷纸什么的。
3、善用搭配销售
把相对廉价的商品搭配在较贵的东西上卖，相比单独卖廉价商品，更容易让消费者感到价值感。
比如一款2000元的手机，像素1000万；同样配置的另一款手机，像素2000万，售价只有2200元，大多数人就会觉得很划算，因为从消费者角度，多花200元就是多花十分之一，像素性能却提升了一倍。
需要说明的是，不同商品对应不同方案，比例偏差策略也不能一视同仁。
说到最后，作为消费者，如何躲过商家这些五花八门的促销手段呢？
老金认为，归根到底，消费心理学上的比例偏见属于人性的弱点，克服它的前提是战胜人性，这真的太难了。
与其做一个完全理性的消费者，不如先尝试做一名聪明的消费者——能够识别商家的这些把戏，乱花钱、花冤钱的概率自然也就低了。