近日，胡锡进发文表示《新冠疫情到底怎么样了？面向未来，中国需要非常理性的研判计算！》。他的观点概括起来是：
一是新冠疫情到底现在什么情况？一方面，拜登上周刚刚宣布美国的新冠疫情已经结束，香港卫生署宣布暂停疫情简报官员，取消入境者隔离规定。应该说这些事件给外界传达的信息很强烈；但另一方面世卫官员最新又发文称疫情尚未结束。
二是一位美国华人在美国全面放开的情况下，旗帜鲜明写了一篇反对躺平的文章，解开了他不少疑惑，认为可作兼听。
三是对该不该“放开”感到困惑，因无法判断“放开”的利弊孰轻孰重。外国走上“放开”这条路是不得已的，美欧控制不住疫情，在付出巨大代价后率先走上那条路，最后裹挟了日韩那样的亚洲社会。中国是唯一有选择的社会，但我们抗疫的确付出了经济代价。现在越来越多的人对反复“静态管理”感觉受不了了。
四是面向未来，中国需要非常理性的研判计算。专家们要站出来说话，国家应该组织相关的全面研究放开或坚持不放开的利弊得失，并且把它们向公众透明。同时，民众要相信国家，国家也要相信民众的觉悟。最后，人民会跟着国家往前走的。
怎么看待老胡的疫情观点？
个人认为，很多人可能没有认真拜读老胡分享那篇美国华人写的文章《新冠快三年了，国外躺平的华人都怎么样了》。个人认为，这是一篇基调理性、深入探讨性质的好文章。作者尽量做到数据详实，客观理性，观察深刻，是在进行严肃认真的探讨。让人即使不完全认同，但是看之受益，尤其是重点探讨了新冠后遗症问题。应当说既不同于一些网友通常发布关于疫情后遗症时，几乎全是援引美西媒体，没有自己的独立思考，也往往只有观点，而没有数据和逻辑，更没有进行深入分析思考，这有可能让人认为其对美西媒体过于偏听偏信，也容易给人以偏概全之感；同时，作者也不同盲目认为新冠只是流感的看法。
另外，觉得胡锡进提出这个疑惑和建议是非常及时的。因为拜登宣布美国疫情结束、香港暂停疫情简报，这两件事引发了人们的普遍关注，也让人思考未来的方向。
客观评价，我认为老胡这篇短文主要意义有三点：一是利于缓解社会情绪，尤其是对美欧为何放开，概括相当到位；二是真切反映了自己的声音，疫情三年了，是应该理性探讨放开利弊问题，毕竟疫情之下，人们确实受到太多影响，人们渴望回归正常生活；三是倡导专家们要站出来说话，这点是非常及时。这已经不是老胡个人的看法。能否形成专家研究组专门研判疫情形势和方向是十分有意义的。
当然，务实地说。关于疫情防控的权衡这个工程量可不小，绝非是个人所能完成的。它肯定是需要经过大量数据论证等等。
疫情是全社会的大事。需要我们科学地看待。防疫政策更是人人应该遵守的。当然，也应看待，我们的防疫政策也是不断优化的。
此外，还存在一种可能：胡锡进的困惑可能是稍显着急了点。疫情是感染曲线的，通常是二个月左右。这一点，在前几轮已经得到验证了。并且，自成都恢复正常生活秩序以来，我们已经可以清楚感知到疫情已经呈现不断下降的态势，这很可能就是与疫情感染曲线有关。只是，遗憾的是，疫情是不断变异的，谁也无法保证没有下一波。当然，这只是个人看法，可能不太准确。
总之，拜读胡锡进的短文以及那位美国华人的长文。感慨很多。他们都是理性客观的声音，尽管可能其中有些观点可能不一定准确或者具有权威性。但却是能够带来启发。
希望人类早日战胜疫情！困难终将过去，让信心与我们常在。
对此，你怎么看？
附上:胡锡进原文
