文｜翟礼
前不久，山东德州一网友在“领导留言板”建议公务员遴选时放宽学历限制。对此，德州相关部门回复：遴选机关不再对学历性质限制为“全日制”。然而，记者梳理近期多地发布的公务员遴选公告发现，其中不乏要求“具有普通高校全日制大学本科及以上学历”的表述。
一边是不再限制，一边是要求限制，那么，是因为相关法规不够明确和完善吗？事实并非如此。在《公务员公开遴选办法》中，并无规定只有全日制学历才能报考。所谓法无授权不可为，一些地方的遴选机关自作主张地设置门槛，其实是缺乏一定合法性的。2020年10月，《深化新时代教育评价改革总体方案》公布，其中规定各级公务员招录、事业单位和国有企业招聘要按照岗位需求合理制定招考条件、确定学历层次，在招聘公告和实际操作中不得将毕业院校、国（境）外学习经历、学习方式作为限制性条件。而非全日制和全日制，区别就是在于学习方式不同而已。说到底，招聘单位需要的是真正有能力、适合岗位的人才，而不是人才所具有的学历，这个目的不能颠倒。那么，本着这个初衷，在招聘条件上稍微放宽一点，让更多的人，也让更多的人才有机会去竞争适合他（她）的岗位，避免一些“遗珠”因为学历限制而被埋没，最终不还是利好企业单位吗？
坦白说，一些招聘单位之所以要在学历门槛上设置限制，是因为如果没有限制，会导致大量的人员报名，从而给招考工作带来大量的负担，造成人力物力和时间上的成本。这是站在用人单位的角度去考虑问题，但是就业是一种双向选择，也得考虑应聘者的千姿百态，力所能及地照顾更大多数的群体。允许非全日制的毕业生报名，无非是多一些人，多设置一些考场，面试的时间长一些。而且，现在线上面试、AI面试已经十分普及，招聘单位的成本其实已经可以降到很低。如果报名人数过度，在简历筛查和线上面试环节，大可以“宽进严出”，提前将入围人数控制在合理范围内。值得一提的是，网络上不少人认为，就该将学历要求限制成全日制，觉得非全日制的人不努力，是自己不争气。按这个逻辑，其实可以无限推导成只限硕博、只限985，这只会越来越卷，助长“唯学历论”的泛滥，从而又进一步激发考研考博内卷升级，让求学者和求职者陷入片面追求学历的循环。
此外，这种观点还回避了两个关键问题：一是，非全日制的人不一定不努力，有些人可能由于先天条件或意外事件，导致没能考取或读完全日制，他们遭受过挫折，不该在就业的终端，再遭遇一次；二是，努力不一定对应着实际的工作能力，非全日制的毕业生也不一定能力不如全日制，这还要具体到个体去看，需要经过面试、笔试、试用的检验。公平永远只是一个相对概念，因为每个人必然受到各种先天条件和后天环境的限制。但是，追求尽可能的公平，是人类社会文明进步所必然要求的。把第一道门开得宽一点，让更多人不是从一开始就失去希望，而是可以有一个奋力拼搏、脱颖而出的机会，对社会、对个人都是有益的。