经过多个阶段的斗争博弈，拜登的对华政策进行了一些调整。在美方宣称未来十年是美中竞争的“决定性十年”的背景之下，布林肯的首份涉华政策演讲具有指向性的意义。总体来看，有这么几个值得关注的内容：
其一，将中国定位为对国际秩序“最严重的长期挑战”，并声称要确保中国遵守“国际规则”。这个国际规则是什么呢?从布林肯的描述中，包括西方定义的“普世价值观”，以及美国主宰下的霸权秩序和西方制定的政治经济和安全规则。当然，布林肯做了一些包装，甚至上升到了所谓“捍卫人类的尊严和权力”的高度。
从这里可以发现，拜登政府的对华战略目标就是要规制中国按照美国设定的所谓“基于规则的国际秩序”走，包括打压中国在地区和全球产业链、供应链中的作用和地位，不得推动两岸走向统一，不得在印太地区拥有美国所不能接受的影响力，等等，所以，布林肯所谓“不是要阻止中国发展”，其实是一句空话。声称无意对华发动“新冷战”，也不代表他不会运用冷战的手法来打压和遏制中国。
其二，首次阐述了对华政策的三大支柱。一是投资，主要是投资美国国力的基石：国内民主、创新和竞争力等，做好美国自身的实力，二是结盟，就是强化“盟友”和伙伴关系，三是竞争，就是运用实力和联盟这两项资源、两大基石对华开展长期竞争，包括提出要将“全球对乌克兰战争的响应”可作为“应对中国的模板”。
从以上三大支柱可以看出，美国在开展对华竞争时，是不甘心丧失实力地位的，上次在安克雷奇，中方声称他们没有资格从实力地位出发同中国说话，估计对他们刺激很大，布林肯声言的投资实际上是要加强硬实力和软实力建设，重新确定对华的实力地位优势。
结盟是美国外交政策的主要手段，从拜登执政这两年多的时间来看，美国不仅试图巩固传统同盟体系，还在编织新的同盟关系网络。其“印太战略”的10项印太核心计划，几乎每一条都与结盟有关，一方面，美国正在寻求建立一个以价值观为基础的同盟体系，另一方面，以美国为中心的等级制同盟体系也更加开放，其重要特征就是排中国化。
美国《国会山报》指出，布林肯的讲话表明，拜登政府对华战略的描述正从“合作、竞争、对抗”转变为为“投资、结盟、竞争”，而这明确显示了美国试图对抗中国日益增长的全球实力的目标。在具体策略上，当前，美方更加强调长期竞争和“综合威慑”。布林肯认为至少包括：引入盟友和合作伙伴;在常规、核、空间和信息领域开展工作;利用美方在经济、技术和外交方面不断增强的优势。说到底，就是要发挥自己的联盟、军事、技术等综合优势，来与中国进行竞争。
其三，重点论述了美国的台海政策。布林肯照例宣称，美仍然致力于以“台湾关系法”、三个联合公报、“六项保证”为指导的“一个中国政策”;美方反对任何一方单方面改变现状;美方不支持“台独”;期待两岸问题和平解决等等。在强调美国“一中”政策“没变”之后，布林肯指称“变的是中国愈加咄咄逼人，设法切断台湾与世界各国的关系，封杀参与国际组织”，“正深深地破坏台海稳定、威胁和平”。
布林肯这番指责完全是指鹿为马，美台勾连掏空和挑战一个中国原则，才是台海动荡的根本原因。更何况，美国的“一中”政策这些年越来越虚化，前缀也越来越长，“与台湾关系法”、“对台六项保证”等美单方面炮制的、明显有违中美政治共识的东西都被加了进来。
结合拜登、布林肯、沙利文等人的表述以及美国的实际动作，当前美国真正的台海政策是，以美国版的“一个中国政策“为掩护，使用一切手段、一切工具维持岛内的割据统治，吓阻和拖延两岸统一进程，制造国际上”一中一台”的“既成事实”。基辛格就一针见血地指出了，美国不应通过诡计或循序渐进的方式，制定所谓“两个中国”的解决方案。
所以，在这个意义上，学界再讨论美对台保持“战略清晰”抑或是“战略模糊”确实只是空耗精力，美国的台海政策事实已经很清晰了，就是使用一切手段确保统一不会发生，只不过在不同阶段，叙事方式和使用工具不同而已。
华夏经纬网专稿 如需
