河北小放牛公司在自家的餐馆装饰及微信公众号中使用“炒菜界的海底捞”字样，四川海底捞公司认为它侵犯了商标权，构成不正当竞争，于是将前者起诉到北京东城法院。法院5月13日发布消息说，法院于4月26日判决河北小放牛公司停止涉案使用行为，公开消除影响并赔偿海底捞公司经济损失及诉讼支出95万元。案件宣判后，原、被告双方未提起上诉，判决现已生效。
原告海底捞公司在起诉书中表示，海底捞公司在“餐馆、餐厅服务”的商标类别上，注册并持有第983760号海底捞字样商标及第19179791号海底捞字样商标。被告方河北小放牛公司在多个餐馆内海报、菜单、员工服装等店堂装饰以及微信公众号中，使用“炒菜界的海底捞”字样进行宣传，并通过颜色、分行或打引号方式将“海底捞”三字突出。海底捞公司认为，对方的这种使用行为违反了商标法，构成对原告注册商标专用权的侵害，同时也违反反不正当竞争法第二条，构成不正当竞争行为。
“本公司是把原告视为学习榜样，这种表述是从顾客的评论中提炼出来的，是为了表达对原告的崇敬和学习，而不是攀附。”被告方小放牛公司在答辩中表示，原、被告双方经营的菜品不同，不属于同种或类似服务和商品，不存在竞争关系，也不会对消费者产生混淆和误导。小放牛公司称，该公司在当地具有较高的知名度，无需攀附与自己菜品不同的海底捞品牌，非但没有贬损原告的声誉，反而起到了正面宣传作用，不属于不正当竞争。
法院依法审理后认为，原、被告虽然分别主营火锅和炒菜，但均属于餐馆、餐厅服务类别，被告使用的“炒菜界的海底捞”标识也完整包含了“海底捞”字样，消费者更容易将注意力集中于这三个字，如果没有详细辨识，部分消费者会被“海底捞”字样吸引。被告在二十余家门店的海报、菜单、餐巾纸、水杯、手提袋、员工服装等显著位置上，几乎都用上了“海底捞”的标识，而且在原告四川海底捞公司两次发函警告之后，仍然持续使用，难以认定这是“善意”。法官表示，被告使用海底捞标识已经超出“描述性”使用的范畴，属于商标性使用，构成对原告注册商标专用权的侵犯。
因此，法院一审判令被告河北小放牛公司立即停止使用“海底捞”标识的涉案行为，鉴于原告涉案商标具有较高知名度，原告两次发送律师函后被告仍在大量门店持续使用涉案标识，法院全额判赔了原告海底捞公司主张的经济损失90万元，酌情判赔其合理支出5万元，并判令被告在媒体上刊登声明，为原告消除影响。
