在最早接触哲学的时候，就有一个小发现。虽然“唯心主义”和“唯物主义”是对立的，但是他们都不排斥“辩证法”。当学习了“辩证法”后，又有了一个小发现，所谓的对立统一定律，不就是传统的阴阳思想吗？所谓的质量互变，说的不正是“变化思想”吗？阴阳是对立的，也是统一；变是逐渐的量变，化是飞跃的质变。于是是否可以得出一个结论？辩证法是具有普遍性的，无论是西方信上帝的那些人，还是中国信天命的这些人们，以及信仰马克思主义的人，在认识客观世界最普遍的规律的问题上，所得出的结论是一样的。
先秦诸子很多人都在讲“辩证法”中的一部分原理，但是从来没有人系统地整理出来，使之成为一个完备的思维方法。《易传》讲了：“一阴一阳之谓道”，《老子》讲了：“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”，《孙子兵法》讲了：“以虚胜实，以寡胜众，以弱胜强，以逸待动，以奇制胜”，《荀子》讲了：“不积跬步，无以至千里；不积细流，无以成江河。”这些经典著作中所提到的辩证思想，几乎涵盖了今天所讲的“辩证法”的全部。古人认识的深刻性是有的，全面性也是有的，唯独遗憾的就是没有一本著作，像恩格斯那样把辩证法的精粹提炼出来，形成内容完备且逻辑严密的思维方法。
唯物辩证法简而言之就是：两大特征，三个规律，五对范畴。如果对传统文化有一定的了解，就会发现古人除了没有明确提出“否定之否定规律之外”，其他内容都是比较完备的。比如：现象和本质，古人讲“由表及里”；形式和内容，古人讲“循名责实”；原因和结果，古人讲“前因后果”；必然性和偶然性，可能性和现实性，在古书中没有太准确的的对应名词，不过大致意思是没有区别的。
“五对范畴”指导意义在于：一、透过现象看本质，由表及里地认识问题；二、保持形式和内容的一致性；三、看问题要讲先后关系，因果逻辑；四、要遵循必然规律，善于利用偶然因素；五、通过主观能动性来促使可能性向必然性发展。这些基本“思维原则”，必须在结合“具体事实”的条件下才是具有现实意义的。
阴阳学说不同于辩证法的地方在于，过度强调“解释世界”，而在“改变世界”问题上捉襟见肘。“万物皆可断阴阳”这句话想必很多人是熟悉的，但是“断阴阳”之后呢？阴阳是具有“在一定条件下转变”的特征的，“天”在什么情况下能成为“地”呢？有具体的事情，有具体的讨论范围，有实际需要解决的问题，在这种情况下的“辩证分析”才是有意义的，阴阳学说的内容积攒数千年了，有很多论断停留在表面上的阴阳对立，而不能完全满足阴阳的全部关系。
关于脱离实际运用的“过度解析”，古人强调过：“道用无穷，处处有之，因用而论。用即出，阴阳即定，二者虽定，亦随事而变迁。”马克思也强调过：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”如果没有“用”的切实需求的话，那么“断阴阳”是毫无意义的。如果没有“改变世界”的确切要求的话，那么“解释世界”是毫无意义的。当然了“改变世界”不单单指的是宏观的大世界，个人作为世界的一个组成部分，改变自己的思想，改变自己的能力，改变自身所处的环境都是对改变世界的具体实践。我们还是要将“阴阳学说”、“辩证法”作为工具来理解，工具的意义在于一方面它是有用的，另一方面自己是有使用工具的需求的。
对于“联系”这个总特征，中医总结的是比较全面的，首先他有个“整体观”，整个宇宙是个整体，然后人是天地万物的一分子，人体又分为脏腑、经脉、津液等。无论是作为整体的一部分，还是部分的部分，他们都不是孤立的，而是普遍存在联系的。足疗按摩都知道肾不好了要按脚心，这是因为《黄帝内经》说过：“肾出于涌泉，涌泉者足心也。”人的肢体和内脏是有关联的，不是头疼医头脚疼医脚就可以。
对于“发展”这个总特征，古书中没有这个词语的，但是有一些相关的涵义表达。《周易》是讲“变易”的，《易论》是讲“变化”的，《新语》是讲“运动”的。我们发现古人多强调“动”的规律，但是很少有人提及“动”的方向。孔颖达在解释“变化”的时候，讲了：“变，谓后来改前；以渐移改，谓之变也。化，谓一有一无；忽然而改，谓之为化。”这里的“后来改前”和“一有一无”有点“发展”的意思了。发展的本质就是新事物代替旧事物，有和无的关系有点“质的飞跃”的意思。
对于“三大基本规律”，对立统一规律有阴阳学说可以对应，质量互变规律有变化思想可以对应。唯独“否定之否定规律”很难找到对应的思想或理论，我认为这是一个看问题角度的问题，凡事凡物都是新旧一体的，新事物以旧事物为母体，旧事物以新事物为开端，“否定”是从“破”的角度来描述的，而“肯定”是从“立”的角度来描述的。本来是一回事，只是在表述上侧重于一面了。
对于辩证法的运用，个人心得为八个字：“一体两面、双管齐下”。前者是基本的思维方法，凡事要从两个角度来具体分析，后者是处理问题的基本手段。具体说来就是，当看到现象的时候，就要思考其本质；知道其表现形式后，得重视具体的内容；从失败中找到之所以失败的内外因素，从成功中总结之所以成功的内外条件。根据一般规律来判断，事态发展的必然结果，并预想其他的可能性，最大化的促进有利因素，尽可能的杜绝不利因素，从而对现实中的事件有了理论上的把握。
